Arbeit und WirtschaftVenezuelanalysis: Rückschritt in Venezuela? Ein Gespräch mit Ricardo Adrian

Antworten

Themenersteller
willi uebelherr
Beiträge: 555
Registriert: 26.04.2020, 21:40
Wohnort: Asuncion, Paraguay
Kontaktdaten:

Venezuelanalysis: Rückschritt in Venezuela? Ein Gespräch mit Ricardo Adrian

Beitrag von willi uebelherr »

Rückschritt in Venezuela? Ein Gespräch mit Ricardo Adrian

Backsliding in Venezuela? A Conversation with Ricardo Adrian
Cira Pascual Marquina (Va), 15.05.2020
https://venezuelanalysis.com/analysis/14868

Liebe freunde,

ergaenzend zu meinem letzten Beitrag "Ociel Alí López: Maßnahmen zur wirtschaftlichen Öffnung in Venezuela: Stabilisierung oder Demontage?" in Amerika21 habe ich nun dieses Gespraech von Venezuelanalysis (englisch) ins deutsche mit Hilfe deepl/translator uebersetzt. Vielleicht ist manches nicht ganz korrekt. Mein englisch ist nicht gut ausgebildet.

Ricardo Adrian thematisiert die Situation in Venezuela wie Ociel Alí López sehr aehnlich, sieht aber einen ganz anderen Weg, der zur Aufloesung der katastrofalen Situation fuehrt. Wobei Ociel Alí López sich da eher sehr bedeckt haelt.

Vielleicht kann Carolus Wimmer, den ich mit adressiere, seine Sicht hier darlegen. Er ist Sekretaer der PCV (Partido Comunista Venezuela) fuer internationale Angelegenheiten. Er spricht deutsch und kennt die Situation sehr gut. Er koennte uns sehr hilfreich sein.

Der letzte Absatz von Ricardo Adrian zeigt mir, dass er sich sehr bewusst ist darueber, was zu tun ist. Wir koennen viel ueber die Kaeuflichkeit mit US-Dollars vieler VenezuelanerInnen sprechen. Aber wir sollten nie vergessen, dass dies immer dem Mangel an gehbaren Alternativen geschuldet ist.

"Die jüngsten Ereignisse zeigen uns in pädagogischer Hinsicht, dass wir ein nationales Befreiungsprogramm entwickeln müssen, das auf dem Heimatplan 2013-2019 von Chavistas basiert. Die Entwicklung von Grundstoffindustrien und Verarbeitungskapazitäten, die einer Politik der landwirtschaftlichen Entwicklung untergeordnet sind, ist der Schlüssel. Eine große Herausforderung wird es sein, mit der Plantagenlogik und dem Druck zu brechen, der von der importierenden Bourgeoisie mit der korrupten Bürokratie ausgeübt wird. Wir müssen auch Studium und Arbeit zusammenbringen und technische und wissenschaftliche Kenntnisse entwickeln."

mit lieben gruessen, willi
Asuncion, Paraguay

----------------------------------------------------------------------
In diesem Interview sprechen wir mit einem chavistischen Journalisten, der sich der Politisierung der Arbeiterklasse widmet. Ricardo Adrian ist ein Schriftsteller, der in Bildungs- und Organisationsprojekten im Industriestaat Carabobo arbeitet. Er ist einer der Gründer des Corriente del Poder Popular [Volksmachtstrom] und Teil der Plattform Trabajadores Unios [Plattform der Arbeitervereinigung], einem nationalen Netzwerk von Organisationen, das sich um den Aufbau der Einheit der Arbeiterklasse bemüht.

In diesem Interview bitten wir Adrian, über das Vermächtnis von Chávez nachzudenken und darüber, was er unter einer "liberalen Restauration" in Venezuela versteht.


VA: Es gibt zwei gegensätzliche Interpretationen des Bolivarianischen Prozesses. In der ersten Interpretation wird Hugo Chávez als Motor, Vorhut und Führer angesehen, während das Volk nur als passives Gefolge gesehen wird. Die zweite Interpretation verortet das Epizentrum im Volk und versteht Chávez als jemanden, der in der Lage war, eine Volkskraft zu kanalisieren. Was lesen Sie da?

RA: Die Wurzel des Problems bei der Entzifferung des Gegensatzes zwischen diesen Positionen liegt darin, dass Geschichte nicht durch den Willen und das Handeln Einzelner erklärt werden kann: Klassenkampf, Produktions- und Machtverhältnisse kommen alle ins Spiel. Allerdings kann, wie Plechanow schrieb, die Rolle des Individuums "die Geschicke der Gesellschaft beeinflussen, aber der Einfluss wird durch die Organisation der Gesellschaft und das Kräfteverhältnis innerhalb der Gesellschaft bestimmt".

Hugo Chávez war ein außergewöhnlicher Führer, der die Widersprüche einer Epoche interpretierte und sich mit dem funktionierenden Volk zusammenschloss.

In seiner "Alternativen Bolivarianischen Agenda" [1996] proklamierte Chávez einen Kampf gegen Elend und Ausgrenzung, gegen Korruption und Privatisierungen, gegen Auslandsverschuldung und Entstaatlichung. Diese Ziele brachten die Bestrebungen der ausgebeuteten, unterdrückten und marginalisierten Menschen in Venezuela zusammen. Chávez mobilisierte das Volk hinter dieser Agenda.

Das Volk ist jedoch nicht passiv. Jahre später, während des Putsches im April [2002], des Ölstreiks [2002], der Guarimbas und des Referendums 2004, zeigte die Reaktion des Volkes den Willen zum Kampf gegen die oligarchischen Eliten. In jedem dieser Momente verließ sich die Masse jedoch auch auf Chávez. Umgekehrt stützten sich die von ihm angenommenen Politiken und Reformen auf die arbeitenden Menschen.

Chávez beschäftigte sich auch mit der Zukunft der Reformen: Er dachte darüber nach, wie sie im breiten kapitalistischen Kontext aufrechterhalten werden könnten. Mit dieser Sorge im Hinterkopf mobilisierte er das Volk öffentlich zu dem, was er "einen Punkt ohne Wiederkehr" nannte. Schließlich handelte es sich um eine Revolution des funktionierenden Pueblo gegen den bürgerlichen Staat, wie sie sich im Heimatplan 2013-2019 und in der Rede "Golpe de Timon - das Ruder herum drehen" [20.10.2012] manifestierte.

Leider hat das Leben, so endlich es ist, das Leben dieses großen Mannes verkürzt. Doch die Widersprüche, die er zu einem Höhepunkt zu bringen vermochte, bleiben als lebendiger Vulkan aktiv. Diese Revolution steht noch aus, und die gegenwärtige Krise stellt den Klassenkampf in den Vordergrund.


VA: Lassen Sie uns über die Auslöser sprechen, die zu dem führen, was Sie die "liberale Restauration" genannt haben, und über die Beweise, die es dafür gibt.

RA: Wenn wir von einer "liberalen Restauration" sprechen, beziehen wir uns auf Chávez' Warnung an die Revolutionäre vom 8. Dezember [2012], als er sagte: "Es wird diejenigen geben, die angesichts der kommenden schwierigen Situationen versuchen werden, den neoliberalen Kapitalismus wieder herzustellen". Es ist offensichtlich, dass das, wovor er uns warnte, eingetreten ist: Eine liberale Strömung übernahm die Kontrolle über die Regierung und machte sich angesichts der großen wirtschaftlichen Herausforderungen "unentbehrlich".

In Ermangelung anderer Initiativen hat diese liberale Strömung den Prozess in die Hand genommen, und sie fördert ihr Wirtschaftsprogramm. Übrigens steht das Programm sehr nahe am Programm der Opposition für 2015 [genannt "La última cola" oder "Die letzte Schlange"]. Mit anderen Worten: 2015 waren wir gegen dieses Programm, und jetzt führen wir es durch.

Es gab zwei Bedingungen, die für die Wiederherstellung sprachen. Die erste war die Reorganisation der imperialistischen Finanzoligarchien, als ihre Profite zu sinken begannen, was wiederum die Rohstoffpreise, insbesondere die Ölpreise, in den Keller stürzen ließ. Da die Öleinnahmen bis zu 97% der Exporte Venezuelas ausmachen, wurde unsere Nation besonders hart getroffen. Danach folgten die Sanktionen und das Finanz- und Handelsembargo. Keine abhängige Wirtschaft könnte auf dieser Welle reiten, ohne in eine Krise zu geraten!

Der zweite Punkt ist die Niederlage der staatlichen Kontrolle der Wirtschaft durch die interne Bourgeoisie [Preiskontrollen, Währungskontrollen usw.]. Als dies geschah, verabschiedete die Regierung einen Plan zur wirtschaftlichen Erholung mit Anreizen für die Kapitalisten und harten Anpassungen für die Arbeiterklasse. Diese Politik geht auf eine bestimmte Interpretation der Situation zurück: Die Exekutive wurde davon überzeugt, dass es eine "revolutionäre Bourgeoisie" gibt, die die Produktion steigern, die Inflation senken und die Konsumfähigkeit der Werktätigen nach und nach erhöhen kann. Stattdessen ist das Gegenteil eingetreten: Diese Politik hat die Ungleichheit in unserer Gesellschaft vergrößert.

Um die Grenzen dieser Gegenreformen abzuschätzen, sollten wir uns nach der Klassenbasis für die liberale Restauration erkundigen.

Die liberale Restauration in Venezuela kommt nicht mit einer unabhängigen Bourgeoisie, die in die Industrialisierung des Landes investiert oder den Weg zur landwirtschaftlichen Mechanisierung öffnet. Nein, die venezolanische Bourgeoisie ist von großen transnationalen Monopolen abhängig: Sie importiert, sie ist an der plantagenartigen Ausbeutung des Bodens und am Finanzkapital beteiligt... Aber damit dies alles funktioniert, ist sie auf Korruption und einen privilegierten Zugang zu den Ölrenten angewiesen und fördert gleichzeitig die Kapitalflucht.

Das Endergebnis ist folgendes: Die liberale Politik in den peripheren Volkswirtschaften führt zu einer Zunahme der neokolonialen Vorherrschaft, die die Wirtschaft lähmen und sie vom Weltmarkt und seinen Monopolen abhängig machen wird.


VA: Im Bolivarianischen Prozess koexistierten privates Eigentum an den Produktionsmitteln und staatliche Unternehmen. In den letzten Jahren haben wir jedoch ein rasches Wachstum von Joint Ventures, strategischen Allianzen und Privatisierungen von öffentlichem Eigentum erlebt. Könnten Sie über diesen Prozess sprechen?

RA: Die Koexistenz von Staats- und Privateigentum, seine Degeneration und sein Bankrott sowie der Übergang zur Privatisierung von Anteilen, Vermögenswerten und Infrastruktur staatlicher Unternehmen sind Elemente desselben Phänomens.

Wenn ein Prozess der Enteignung [der privaten Produktionsmittel] unter der Führung der Arbeiterklasse nicht vorankommt, dann wird das Staatseigentum von privaten Investoren kooptiert, deren einziges Ziel es ist, den Mehrwert von öffentlichen auf private Unternehmen zu übertragen. Chávez erklärte dies in seiner Rede "Golpe de Timon": "Wenn ein öffentliches oder kommunales Unternehmen wie eine Insel von einem Meer des Kapitalismus umgeben ist, dann wird es vom Stoffwechsel des Kapitalismus verschlungen werden.

Nehmen wir Invepal als Fallstudie. Invepal war das erste staatliche Unternehmen, das von Arbeitern übernommen wurde. Es schnitt Papier und produzierte Notizbücher. Aber wie sich herausstellt, war Invepal bei der Beschaffung des Zellstoffs und anderer Rohstoffe vom kapitalistischen Markt abhängig. Angesichts dieser Situation wurden staatliche Mittel investiert, um eine Zellstofffabrik zu bauen, die Pulpaca genannt werden sollte. Pulpaca öffnete jedoch nie seine Türen, und schließlich kam Invepal zum Stillstand.

Etwa zur gleichen Zeit holten die Arbeiter Inveval zurück, ein Werk, das Ventile und nahtlose Rohre für die Ölindustrie herstellte. Inveval war auch in der Lage, sowohl gebrauchte Rohre zu reparieren als auch Ölventile zu warten und zu reparieren. Interessanterweise arbeitete PDVSA nicht mit Inveval zusammen - zu diesem Zeitpunkt noch unter der Kontrolle der Arbeiter - und importierte weiterhin Rohre und andere Inputs.

Diese beiden Fälle sind beispielhaft. Sie zeigen, wie importbasierter Petro-Kapitalismus der nationalen Produktion in mehrfacher Hinsicht entgegensteht. Erstens instrumentalisiert er die zurückgewonnenen Unternehmen zum privaten Nutzen. Zweitens bringt er sie durch Erstickung an den Rand des Bankrotts. Drittens und schließlich bewegt er sich auf ihre Privatisierung zu. Allerdings muss man verstehen, dass dies nicht spontan geschehen ist: In beiden Fällen hat sich die korrupte Bürokratie mit Privatisierungsströmen verschworen.

Ein weiterer interessanter Fall ist Cacique Maracay, das Unternehmen, das durch die Enteignung von Kimberly Clark entstanden ist. Cacique Maracay musste Einrichtungen mit einem privaten Unternehmen namens Lucianos teilen. Natürlich ist in den so genannten "gemischten Unternehmen" mit gemeinsam genutzten Dienstleistungen die vorherrschende Logik die Marktlogik: Das einzige Ziel der Produktion ist es, den Kapitalisten Gewinne zu garantieren, während der Staat die Verluste absorbiert und sich gegen die Arbeiter wendet.

Auch die Gasversorgungsunternehmen haben ihre Tätigkeit in die "geteilte" Verwaltung verlagert. Dabei stellt der Privatsektor zum Beispiel die Lkw-Flotte. Von dort aus sind die Kapitalisten in der Lage, den gesamten Gasverteilungsdienst zu kontrollieren. Mit anderen Worten: Das vom Staat geförderte und subventionierte Gas erzeugt einen direkten Werttransfer an das Privatunternehmen, das schließlich seine Bedingungen stellt: Dollarisierung der Gewinne und ständige Preiserhöhungen.


VA: Wie reflektieren Sie heute über die Bedingungen der Arbeiterklasse in Venezuela?

RA: Gegenwärtig ist die venezolanische Arbeiterklasse mit der vom Staat und den Kapitalisten gesteuerten Pandemie konfrontiert.

Die Situation ist ziemlich komplex. Fassen wir sie wie folgt zusammen: Die Auswirkungen der imperialistischen Anpassungen angesichts der Weltkrise brachten den Rückgang der Ölpreise, Sanktionen gegen Venezuela und die liberale Restauration mit ihren ökonomischen Anpassungen. All dies führt zu einer ziemlich schwierigen Situation für die Arbeiterklasse.

Die Löhne der Arbeiter reichen von 2 bis 15 Dollar pro Monat, Massenentlassungen unter dem Deckmantel von [Zeitarbeit und Lohn] "Aussetzungen" sind aufgrund einer voreingenommenen Auslegung von Artikel 148 des Organgesetzes üblich, und Tarifverträge wurden per Dekret ausgesetzt. In der Zwischenzeit gibt es einen Zusammenbruch der Produktion, Linien werden geschlossen, und die Arbeitgeber drohen mit Aussperrung.

All dies hat dazu geführt, dass Millionen venezolanischer Arbeitnehmer auf andere Arbeitsmärkte abwandern. Qualifizierte Arbeiter haben das Land verlassen, nur um sich in vielen Nachbarländern kriminalisiert zu sehen.

Diese Situation bereitet die Arbeiterklasse jedoch auch darauf vor, einen neuen Prozess des Kampfes gegen den Imperialismus und gegen die liberale Restauration zu führen. Der Kampf wird das Zeichen dieser Zeiten sein. Es werden Zeiten sein, die die Arbeiterklasse mit einem revolutionären Programm zur Überwindung der Krise an die Spitze der sozialen Entrüstung stellen.


VA: Gefangen zwischen der imperialistischen Belagerung und dem neuen politischen Projekt, das von Teilen der Regierung gefördert wird, was sehen Sie als die Rolle der Arbeiterklasse, der Campesinos und Kommunarden? Wie sollten wir die Kämpfe reaktivieren, ohne dem äußeren Feind in die Hände zu spielen?

RA: Der erste Schritt wäre ein Schritt der Reflexion. Die Arbeiterklasse muss ihre Situation verstehen und einen Verteidigungsmechanismus schaffen, der auf Assoziation beruht, das Ungerechte sichtbar macht und gegen die Ordnung kämpft, die sie unterdrückt.

Dieser Prozess wird zweifellos zu Konfrontationen und Bedrohungen durch den Staat führen. Die Überwindung der reformistischen Ideologie, die das Volk täuscht, ist eine der großen Herausforderungen für die venezolanischen ArbeiterInnen.

Eine vereinigte Arbeiterklasse, die über Bewusstsein, eine Machtstrategie und politische Unabhängigkeit verfügt, ist eine mächtige Sache. Sie kann weder vom Reformismus getäuscht noch vom Imperialismus manipuliert werden.

Angesichts des Zerfalls der venezolanischen Wirtschaft wird eine neue Arbeiterklasse durch einen intensiven politischen Kampf entstehen müssen. Die revolutionären Chavistas werden zusammen mit dem sozialistischen und kommunistischen Sektor gezwungen sein, die Menschen zu begleiten und zu erziehen und gleichzeitig eine Vorhut zu werden, auf die Gefahr hin, kriminalisiert zu werden.

Die jüngsten Ereignisse zeigen uns in pädagogischer Hinsicht, dass wir ein nationales Befreiungsprogramm entwickeln müssen, das auf dem Heimatplan 2013-2019 von Chavistas basiert. Die Entwicklung von Grundstoffindustrien und Verarbeitungskapazitäten, die einer Politik der landwirtschaftlichen Entwicklung untergeordnet sind, ist der Schlüssel. Eine große Herausforderung wird es sein, mit der Plantagenlogik und dem Druck zu brechen, der von der importierenden Bourgeoisie mit der korrupten Bürokratie ausgeübt wird. Wir müssen auch Studium und Arbeit zusammenbringen und technische und wissenschaftliche Kenntnisse entwickeln.

Antworten

Zurück zu „Arbeit und Wirtschaft“