- Irreführende Corona-Kommunikation.docx
- (606.59 KiB) 139-mal heruntergeladen
Wissenswertes SARS Cov2 ⇒ Irreführende Corona-Kommunikation
Test-Spezifität, ideal und real
Tja.
Da scheiden sich die Geister. Die einen WOLLEN einfach den Versicherungen der Test-Konstrukteure und -Verkäufer glauben: Spezifität aber sowas von gewiss bei 99,9%. Heisst: Das Ding hat bei 200 oder so garantiert leeren Proben oder nur mit Zelltrümmermaterial tatsächlich NIX gezeigt. Und ausserdem nix bei den vier bekannten Erkältungsvirensorten aus der Familie. Alles gut!
Wir andern sagen, unter Realbedingungen geht dermassen viel schief: Labore arbeiten an ihren Kapazitätsgrenzen... zwei Genorte testen wäre Pflicht, nur einen zu testen spart aber jedesmal 7 Euro... So Sachen sind "Realbedingung".
Gibts bei 1,4 Millionen Tests pro Woche eigentlich eine EXTERNE Qualitätskontrolle?
Haben wir IRGENDEINE zuverlässige Hausnummer, was die Falschpositivenrate angeht?
Der immer wieder gern angeführte (und zur Kritik genutzte) Wert von 1,4% Falschpositive Testresultate (Spezifität von 98,6%) war eigentlich der Durchschnitt der Leistung internationaler Labore bei der Prüfung für die Zertifizierung (Antwort auf die Frage: wieviele Labore haben bei der Zertifizierung in der Sparte Spezifität versagt?) - das ist also nicht die Rate bei vielen Testdurchläufen mit sicher negativen Proben.
Aber selbst wenn wir die Labor-Qualität beurteilen könnten... dann wissen wir noch garnichts über den Viren-Zoo, der da draussen mit Sars-CoV-2 mitzirkuliert. Das war der Einwand von Wodarg gleich zu Beginn. Wegen denen beprobt man doch nicht tausende bis hunderttausende Personen da draussen, wie man es zur Beantwortung der Fage eigentlich tun müsste, und züchtet mal an und sequenziert, was einem da so alles ins Netz gegangen ist. 2 bekannte Fledermaus-Verwandte aus chinesischen Höhlen und Sars- und Mers-Erreger machen, wie Drosten zugibt, schon mal Positiv-Signale. Wer noch? Wer weiss es? Wie kann man wissen, dass es nicht der Fall ist?
Das Blöde ist: Wenn wir mit diesem Test nicht Cluster-Verfolgung und "infektiöse" Einzelfälle finden, können wir uns die ganze unsagbar aufwendige hammer-and-dance-Strategie zur "Suppression" anstelle von "mitigaton" sparen. Die "Suppression" ist ja drauf angewiesen, dass wir jeden einezlnen wirklich "Infizierten" finden. Deswegen ist der Test ja auch so furchtbar sensitiv. Eigentlich hyper-sensitiv, wegen der Vervielfältigung und der Frage, bei welcher Zahl an Vervielfältigungs-Zyklen das Positiv-Signal noch aussagefähig ist. Vor allem... ob jemand, bei dem erst nach 40 Zyklen Virus-RNA (dh Fragmente der beidne genorte) nachgewiesen wurde, überhaupt noch infektiös sein KANN. Die Testzahlen schrumpfen dramatisch, wenn wir bei 25 Zyklen Schluss machen.
Und dann ist da noch die Sache, die im Corona-Ausschuss zur Sprache kam: zig Probetests, einen tag nach dem andern vorgeommen - mal positiv mal negativ, dann wieder positiv. Wenn das stimmt (wer macht solche Versuche eigentlich im grossen Stil?) - dann ist da Lotterie, und kein Test.
((Wer glaubt eigentlich, dass die Chinesen das machen? Bei denen hat die Testanzahl laut worldometer bei 160 Millionen aufgehört - seit längerem. Meine Hypothese: Nach gewonnenem "Volkskrieg gegen das Virus" (Bravo KPC, bravo Regierung) wurde das Virus für besiegt erklärt. was jetzt noch kursiert, sind Grippewelle und Pneumonien. Wie die behandelt werden sollten, weiss man mittlerweile. Und Sars-CoV-2 ist passé. Manchmal ist Staatssozialismus eine feine Sache, Kritik und Selbstkritik... und so...))
Was ICH gegen die Suppression einzuwenden habe, hab ich hier aufgeschrieben:
https://www.heise.de/forum/Telepolis/Ko ... 0229/show/
Das ist so die Quintessenz aus den Debatten, die ich seit Wochen auf telepolis geführt habe.
Nach dem Motto: Den ersten Fehler haben Virologen und Modellierer gemacht. Was den Leuten eingeleuchtet hat, stammt von DORT: Von immunologischen Laien FÜR immunologische Laien, gewissermassen. "Die Epidemie steht erst noch bevor."? Finde den Fehler!
((Ich bin der Meinung, dass diese Fehler öffentlich auseinandergenommen werden müssen. Man muss das erklären. Dann geht die Panik weg - aber erst dann*). Und die Trittbrettfahrer von BigPharma, Gates-Stiftung, Great Reset usw haben keine Chance mehr.))
*) Das ist der Mangel des Kurz-Papiers aus dem Corona-Ausschauss: Die ganze Fakten-Masse beantwortet zwie Fragen nicht, di eJEDER da draussen jedem Kritiker stellt:
1. die niedrigen Zahlen sind doch Produkt der Massnahmen? (Wie kann es anders sein? Wärn si enicht nach dem 22.3. gleich wieder hochgegangen - ohne die Massnahmen? wer weiss dasß solche Fragen kommen da...)
2. was passiert, wenn wir wirklich mit Massnahmen aufhören? (was denn, aus EXPONENTIELLES! WACHSTUM! - was sonst könnte man denn erwarten bei 1% Antikörperträgern - und selbst bei denen ist die Immunität nicht sicher... usw)
Reiss/Bhakdi haben einiges an Immunologie-Aufklärung vorgetragen (es gäbe noch mehr zu sagen...). Man müsste aber das Unseriöse, durch Definitionen Erschlichene der offiziellen Modellierung viel mehr auf den Punkt bringen. Das geschieht viel zu wenig. Stattdessen zu viel über Motive trüber Hintermänner und Profiteure. So bricht man den Coronawahn nicht auf.
Da scheiden sich die Geister. Die einen WOLLEN einfach den Versicherungen der Test-Konstrukteure und -Verkäufer glauben: Spezifität aber sowas von gewiss bei 99,9%. Heisst: Das Ding hat bei 200 oder so garantiert leeren Proben oder nur mit Zelltrümmermaterial tatsächlich NIX gezeigt. Und ausserdem nix bei den vier bekannten Erkältungsvirensorten aus der Familie. Alles gut!
Wir andern sagen, unter Realbedingungen geht dermassen viel schief: Labore arbeiten an ihren Kapazitätsgrenzen... zwei Genorte testen wäre Pflicht, nur einen zu testen spart aber jedesmal 7 Euro... So Sachen sind "Realbedingung".
Gibts bei 1,4 Millionen Tests pro Woche eigentlich eine EXTERNE Qualitätskontrolle?
Haben wir IRGENDEINE zuverlässige Hausnummer, was die Falschpositivenrate angeht?
Der immer wieder gern angeführte (und zur Kritik genutzte) Wert von 1,4% Falschpositive Testresultate (Spezifität von 98,6%) war eigentlich der Durchschnitt der Leistung internationaler Labore bei der Prüfung für die Zertifizierung (Antwort auf die Frage: wieviele Labore haben bei der Zertifizierung in der Sparte Spezifität versagt?) - das ist also nicht die Rate bei vielen Testdurchläufen mit sicher negativen Proben.
Aber selbst wenn wir die Labor-Qualität beurteilen könnten... dann wissen wir noch garnichts über den Viren-Zoo, der da draussen mit Sars-CoV-2 mitzirkuliert. Das war der Einwand von Wodarg gleich zu Beginn. Wegen denen beprobt man doch nicht tausende bis hunderttausende Personen da draussen, wie man es zur Beantwortung der Fage eigentlich tun müsste, und züchtet mal an und sequenziert, was einem da so alles ins Netz gegangen ist. 2 bekannte Fledermaus-Verwandte aus chinesischen Höhlen und Sars- und Mers-Erreger machen, wie Drosten zugibt, schon mal Positiv-Signale. Wer noch? Wer weiss es? Wie kann man wissen, dass es nicht der Fall ist?
Das Blöde ist: Wenn wir mit diesem Test nicht Cluster-Verfolgung und "infektiöse" Einzelfälle finden, können wir uns die ganze unsagbar aufwendige hammer-and-dance-Strategie zur "Suppression" anstelle von "mitigaton" sparen. Die "Suppression" ist ja drauf angewiesen, dass wir jeden einezlnen wirklich "Infizierten" finden. Deswegen ist der Test ja auch so furchtbar sensitiv. Eigentlich hyper-sensitiv, wegen der Vervielfältigung und der Frage, bei welcher Zahl an Vervielfältigungs-Zyklen das Positiv-Signal noch aussagefähig ist. Vor allem... ob jemand, bei dem erst nach 40 Zyklen Virus-RNA (dh Fragmente der beidne genorte) nachgewiesen wurde, überhaupt noch infektiös sein KANN. Die Testzahlen schrumpfen dramatisch, wenn wir bei 25 Zyklen Schluss machen.
Und dann ist da noch die Sache, die im Corona-Ausschuss zur Sprache kam: zig Probetests, einen tag nach dem andern vorgeommen - mal positiv mal negativ, dann wieder positiv. Wenn das stimmt (wer macht solche Versuche eigentlich im grossen Stil?) - dann ist da Lotterie, und kein Test.
((Wer glaubt eigentlich, dass die Chinesen das machen? Bei denen hat die Testanzahl laut worldometer bei 160 Millionen aufgehört - seit längerem. Meine Hypothese: Nach gewonnenem "Volkskrieg gegen das Virus" (Bravo KPC, bravo Regierung) wurde das Virus für besiegt erklärt. was jetzt noch kursiert, sind Grippewelle und Pneumonien. Wie die behandelt werden sollten, weiss man mittlerweile. Und Sars-CoV-2 ist passé. Manchmal ist Staatssozialismus eine feine Sache, Kritik und Selbstkritik... und so...))
Was ICH gegen die Suppression einzuwenden habe, hab ich hier aufgeschrieben:
https://www.heise.de/forum/Telepolis/Ko ... 0229/show/
Das ist so die Quintessenz aus den Debatten, die ich seit Wochen auf telepolis geführt habe.
Nach dem Motto: Den ersten Fehler haben Virologen und Modellierer gemacht. Was den Leuten eingeleuchtet hat, stammt von DORT: Von immunologischen Laien FÜR immunologische Laien, gewissermassen. "Die Epidemie steht erst noch bevor."? Finde den Fehler!
((Ich bin der Meinung, dass diese Fehler öffentlich auseinandergenommen werden müssen. Man muss das erklären. Dann geht die Panik weg - aber erst dann*). Und die Trittbrettfahrer von BigPharma, Gates-Stiftung, Great Reset usw haben keine Chance mehr.))
*) Das ist der Mangel des Kurz-Papiers aus dem Corona-Ausschauss: Die ganze Fakten-Masse beantwortet zwie Fragen nicht, di eJEDER da draussen jedem Kritiker stellt:
1. die niedrigen Zahlen sind doch Produkt der Massnahmen? (Wie kann es anders sein? Wärn si enicht nach dem 22.3. gleich wieder hochgegangen - ohne die Massnahmen? wer weiss dasß solche Fragen kommen da...)
2. was passiert, wenn wir wirklich mit Massnahmen aufhören? (was denn, aus EXPONENTIELLES! WACHSTUM! - was sonst könnte man denn erwarten bei 1% Antikörperträgern - und selbst bei denen ist die Immunität nicht sicher... usw)
Reiss/Bhakdi haben einiges an Immunologie-Aufklärung vorgetragen (es gäbe noch mehr zu sagen...). Man müsste aber das Unseriöse, durch Definitionen Erschlichene der offiziellen Modellierung viel mehr auf den Punkt bringen. Das geschieht viel zu wenig. Stattdessen zu viel über Motive trüber Hintermänner und Profiteure. So bricht man den Coronawahn nicht auf.
Zuletzt geändert von HCGuth am 29.09.2020, 23:56, insgesamt 2-mal geändert.
Hans Christoph Guth
-
willi uebelherr
- Beiträge: 555
- Registriert: 26.04.2020, 21:40
- Wohnort: Asuncion, Paraguay
- Kontaktdaten:
Re: Irreführende Corona-Kommunikation
Lieber Hans (@HCGuth),
warum agierst du in Telepolis (tp) mit einem Pseudonym? Das verstehe ich nicht und halte es fuer einen riesigen Unsinn.
Und noch etwas. Mit deiner schlechten schreibweise ist ein fluessiges lesen nur schwer machbar. Dazu kommen die in klammern gefassten Nebensaetze, die den fluss wirklich zerstaeuben.
Deine argumentative Basis ist ja wirklich gut und sehr hilfreich. Aber deiner Argumentation fehlt der logische Aufbau. Am Ende sehe ich immer eine Fuelle von scheinbar gleichwertigen parallelen Argumenten, deren innerer Aufbau leider verloren geht.
Ich hoffe, du nimmst mir das jetzt nicht zu "uebel".
warum agierst du in Telepolis (tp) mit einem Pseudonym? Das verstehe ich nicht und halte es fuer einen riesigen Unsinn.
Und noch etwas. Mit deiner schlechten schreibweise ist ein fluessiges lesen nur schwer machbar. Dazu kommen die in klammern gefassten Nebensaetze, die den fluss wirklich zerstaeuben.
Deine argumentative Basis ist ja wirklich gut und sehr hilfreich. Aber deiner Argumentation fehlt der logische Aufbau. Am Ende sehe ich immer eine Fuelle von scheinbar gleichwertigen parallelen Argumenten, deren innerer Aufbau leider verloren geht.
Ich hoffe, du nimmst mir das jetzt nicht zu "uebel".
-
willi uebelherr
- Beiträge: 555
- Registriert: 26.04.2020, 21:40
- Wohnort: Asuncion, Paraguay
- Kontaktdaten:
Re: Irreführende Corona-Kommunikation
".. aber das Unseriöse, durch Definitionen Erschlichene der offiziellen Modellierung viel mehr auf den Punkt bringen. Das geschieht viel zu wenig.
Stattdessen zu viel über Motive trüber Hintermänner und Profiteure. So bricht man den Coronawahn nicht auf."
Lieber Hans (@HCGuth), absolut, meine volle Zustimmung. Auch "schwarze Wahrheiten" helfen da nicht.
Schwarze Wahrheiten
Stefan Korinth, 23.09.2020
https://multipolar-magazin.de/artikel/s ... wahrheiten
Samuel Eckert, Bodo Schiffmann und Wolfgang (?) sind ja jetzt auf einer "Corona info Tour" unterwegs. Sie wollen genau diese aufklaerung voran treiben. Ob nun ihre Flyer und Dokumente, die sie verteilen, dafuer geeignet sind, kann ich noch nicht beurteilen.
Alle drei haben schon heute einen grossen Wirkungsraum. So ist es wirklich gut, was da geschieht. Ob das bei tp moeglich ist, wage ich zu bezweifeln.
Ich schlage vor, dies hier im DebattenRaum zu organisieren, um dann individuell im Aussen besser gewappnet zu sein, um dort eigenstaendig agieren zu koennen.
Stattdessen zu viel über Motive trüber Hintermänner und Profiteure. So bricht man den Coronawahn nicht auf."
Lieber Hans (@HCGuth), absolut, meine volle Zustimmung. Auch "schwarze Wahrheiten" helfen da nicht.
Schwarze Wahrheiten
Stefan Korinth, 23.09.2020
https://multipolar-magazin.de/artikel/s ... wahrheiten
Samuel Eckert, Bodo Schiffmann und Wolfgang (?) sind ja jetzt auf einer "Corona info Tour" unterwegs. Sie wollen genau diese aufklaerung voran treiben. Ob nun ihre Flyer und Dokumente, die sie verteilen, dafuer geeignet sind, kann ich noch nicht beurteilen.
Alle drei haben schon heute einen grossen Wirkungsraum. So ist es wirklich gut, was da geschieht. Ob das bei tp moeglich ist, wage ich zu bezweifeln.
Ich schlage vor, dies hier im DebattenRaum zu organisieren, um dann individuell im Aussen besser gewappnet zu sein, um dort eigenstaendig agieren zu koennen.